АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. по делу N А41-10254/08
"02" сентября 2008 года
объявлена резолютивная часть решения.
"09" сентября 2008 года решение
изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в
составе:
председательствующего судьи С.,
протокол судебного заседания вел помощник
судьи М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по
заявлению
Федерального государственного учреждения
"Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального
дорожного агентства"
к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел
по Ярославской области
третье лицо: Федеральное государственное
унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 10
о признании незаконным
и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - З., заместитель
начальника, удостоверение N 0706 выдано 05.12.2007 года, доверенность N 1/168
от 12 февраля 2008 года; Ш.Т., главный юрисконсульт, удостоверение N 8 выдано
23.11.2007 года, доверенность N 10/8 от 14 января 2008 года;
от заинтересованного лица - К., старший
государственный инспектор ГИБДД, служебное удостоверение ЯРС N 016134 выдано
25.07.2008 года, доверенность N 15/4152 от 21 июля 2008 года; Ш.А.,
юрисконсульт, паспорт РФ 7802 708461 выдан Фрунзенским РОВД гор. Ярославля
13.08.2002 года, доверенность N 15/1081 от 27 февраля 2006 года;
установил:
федеральное
государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва -
Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Упрдор Москва - Н. Новгород", заявитель) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Государственной
Инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по
Ярославской области (далее - УГИБДД по Ярославской области, заинтересованное
лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 76 АЮ 001008 от 21 апреля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует
Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N
10 (л.д. 90).
Представитель заявителя в судебном
заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении
(л.д. 3 - 4) и объяснениях (л.д.
92 - 93), пояснив, что ФГУ "Упрдор Москва - Н.
Новгород" не является субъектом данного правонарушения.
Представитель
заинтересованного лица в судебном заседании представил отзыв на объяснения,
заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 48 - 51) и отзыве на объяснения (л.д.
127 - 128), пояснив, что обязанности по содержанию участка автомобильной дороги
в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, Устава ФГУ "Упрдор Москва - Н. Новгород" возложены на заявителя.
Третье лицо в судебное заседание не
явилось, о рассмотрении дела надлежащим образом извещено, что подтверждается
телефонограммой Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2008 года (л.д. 91). В материалы дела от Федерального государственного
унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 10 (далее - ФГУ ДЭП N 10)
поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 126).
Дело рассматривается в порядке статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в
отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте
судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства
по делу.
22 февраля 2008
года в ходе осуществления мероприятий по проверке федеральной автомобильной
дороги "Подъезд к городу Кострома от автомобильной дороги М-8
"Холмогоры" сотрудниками УГИБДД по Ярославской области были
зафиксированы следующие нарушения правил содержания дороги, выразившиеся в
образовании выбоин на 3 км + 100 с размерами по длине 420 см, по ширине 90 см,
по глубине 14 см, чем нарушены требования ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения".
Указанные нарушения отражены в Акте
выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения от 22 февраля 2008 года (л.д. 52).
22 февраля 2008 года УГИБДД по
Ярославской области вынесено определение о возбуждении дела об административном
правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
24 марта 2008 года старшим
государственным инспектором УГИБДД по Ярославской области был составлен
протокол N 76 АР 001017 об административном правонарушении, совершенном ФГУ
"Упрдор Москва - Н. Новгород",
ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ (л.д. 57).
21 апреля 2008 года УГИБДД по Ярославской
области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении
N 76 АЮ 001008, которым ФГУ "Упрдор Москва - Н.
Новгород" привлечено к административной ответственности в соответствии со
статьей 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа
в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным УГИБДД по
Ярославской области постановлением N 76 АЮ 001008 от 21 апреля 2008 года ФГУ
"Упрдор Москва - Н. Новгород" обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным
указанного постановления и его отмене.
Оценив в совокупности представленные
доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы заявителя
обоснованы и требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с
частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,
имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что
административным правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
Согласно статье
12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог,
железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для
дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению
помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на
отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц, ответственных за
состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в
размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати
тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 13 Основных
положений по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23
октября 1993 года N 1090 установлено, что к числу лиц, ответственных за
состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, помимо
должностных, отнесены также и иные лица.
В соответствии с
пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного
движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются
обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением
законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и
других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного
движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных
сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации
технических средств организации дорожного движения.
ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги
и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения",
принятый Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 221 от 11 октября
1993 года, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения
безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного
состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных
пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств
организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются
обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения,
сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
С 01 января 1995 года стандарт
распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования
с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на
все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ Р50597-93
покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений,
затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной
Правилами дорожного движения скоростью.
Учитывая изложенное, судом усматривается
наличие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП
РФ.
Вместе с тем судом установлено следующее.
Из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ
следует, что ответственность предусмотрена за нарушение правил проведения
ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Объективная сторона
данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в
нарушении правил: проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для
дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению
помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных
участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГУ
"Упрдор Москва - Н. Новгород", Управление
является федеральным государственным учреждением, предназначенным для
осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего
пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них,
закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения
транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального
значения.
Согласно пункту 3.2 Устава ФГУ "Упрдор Москва - Н. Новгород" предметом его
деятельности является организация проведения работ по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог
общего пользования федерального назначения и искусственных сооружений на них,
закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Устава для
достижения целей и реализации предмета деятельности Управление исполняет часть
функций государственного заказчика; организует конкурсы на право заключения
государственных контрактов; заключает государственные контракты с победителями
конкурса в объеме доведенных в расходных расписаниях лимитов бюджетных обязательств
и т.д.
Из изложенных норм следует, что в случае
проведения ремонтных работ обязанность по восстановлению дорожного покрытия до
состояния, допустимого к эксплуатации по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения, возложена на лицо, осуществляющего эти работы.
ФГУ "Упрдор
Москва - Н. Новгород" не имеет производственных мощностей и не
осуществляет эксплуатацию автомобильных дорог, не выполняет работы по ремонту,
содержанию и строительству на автомобильной магистрали.
С целью реализации
пункта 3.2 Устава ФГУ "Упрдор Москва - Н.
Новгород" заключило государственный контракт N 7 от 25 декабря 2007 года (л.д. 29 - 36) с ФГУ ДЭП N 10, по которому ФГУ ДЭП N 10
взяло на себя обязательства на постоянно выполняемые работы по содержанию
федеральных автомобильных дорог, в том числе: автомобильной дороги
"Подъезд к городу Кострома от автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" км 0 + 000
- км 72 + 800.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ФГУ
ДЭП N 10 содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них -
комплекс осуществляемых в течение всего года работ по уходу за дорогой,
дорожными сооружениями и полосой отвода, элементами обстановки дорог;
организации и безопасности движения, предупреждению появления и устранению
деформации и повреждений, в результате которых поддерживается
транспортно-эксплуатационное состояние дороги в соответствии с требованиями
ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения".
Согласно пункту 4.3 Устава ФГУ ДЭП N 10 в
обязанности ФГУ ДЭП N 10 включено обеспечение выполнение работ по ремонту и
содержанию, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог в
соответствии с требованиями госстандартов и других
нормативных документов.
Поскольку в рассматриваемом случае
непосредственные работы по содержанию дороги осуществляет ФГУ ДЭП N 10, то
именно ФГУ ДЭП N 10 является лицом, ответственным за обеспечение должного
уровня безопасности на автомобильной магистрали.
Таким образом, судом установлено, что в
данном деле отсутствует состав административного правонарушения, поскольку
УГИБДД по Ярославской области возбудило дело об административном правонарушении
в отношении ненадлежащего лица, ФГУ "Упрдор
Москва - Н. Новгород" не является субъектом данного административного
правонарушения.
Согласно пунктам 2 и 6 статьи 24.5 КоАП
РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного
правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ
арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого
решения в случае если при рассмотрении заявления об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не
соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к
административной ответственности или применения конкретной меры
ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным
лицом с превышением их полномочий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что
вина ФГУ "Упрдор Москва - Н. Новгород" в
совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34
КоАП РФ - не доказана.
На основании изложенного, требования
заявителя о признании незаконным и отмене
постановления по делу об административном правонарушении N 76 АЮ 001008 от 21
апреля 2008 года, вынесенного УГИБДД по Ярославской области, подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176,
210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Федерального
государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва -
Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" удовлетворить.
2. Признать незаконным,
не соответствующим действующему законодательству, и отменить постановление по
делу об административном правонарушении N 76 АЮ 001008 от 21 апреля 2008 года,
принятое Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Управления внутренних дел по Ярославской области в отношении Федерального
государственного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва -
Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (142400, Московская
область, город Ногинск, Хамовнический переулок, дом 2) о признании его виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ
и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый
арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.